Квитковская Т. А., Председатель правления Общественного комитета по правам человека

ЗАЯВЛЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО КОМИТЕТА
ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
№25 ОТ 22 МАЯ 2005 Г.
НАЧАЛЬНИКУ УПРАВЛЕНИЯ
ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ
И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПО РЕЛИГИОЗНО-ПОЛИТИЧЕСКИМ
ОБЪЕДИНЕНИЯМ НООСФЕРИТОВ

Направляю Вам текст заключения д.ю.н., проф. М.Н. Кузнецова и к.ю.н. И.В. Понкина от 10 мая 2005 г. по содержанию религиозно-политической идеологии ноосферизма.

Тот факт, что многие из апологетов ноосферизма (в частности – А.И. Субетто и В.Н. Сагатовский) призывают к осуществлению «ноосферной революции», иными словами – к свержению основ конституционного строя, свидетельствует об особой опасности деятельности объединений ноосферитов.

Прошу Вас взять под контроль деятельность всех религиозно-политических объединений ноосферитов. Учитывая особую активность таких объединений и теснейшие их связи с государственными чиновниками (сотрудник Поволжской академии государственной службы (г. Саратов) А.К. Адамов; также см. информацию в указанном заключении о Фонде поддержки образования «Ноосфера») прошу уделить их деятельности особо пристальное внимание как несущей непосредственные угрозы национальной безопасности Российской Федерации.

Прошу Вас также обратиться в органы прокуратуры с требованием вынести А.И. Субетто и В.Н. Сагатовскому предупреждение о недопустимости осуществления экстремистской деятельности. Прошу Вас обратиться к руководству Российской академии естественных наук о выведении из ее состава квазисектантских оккультно-религиозных отделений, непосредственно связанных с ноосферизмом.

Учитывая многочисленные факты вторжения ноосферитов в московские школы (№№ 890, 953, 1012 и др.) и нарушения ноосферитами свободы вероисповедания учащихся посредством принудительного навязывания им (учащимся) антинаучного ноосферитского бреда, густо замешанного на религиозном оккультизме, прошу Вас обратиться к руководству Департамента образования города Москвы с предложением воздержаться от любых форм сотрудничества с указанными в прилагаемом заключении объединениями ноосферитов.

Прошу Вас предоставить мне имеющуюся у Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Москве и Московской области информацию о деятельности ноосферитов.

Прошу дать ответ в установленный законом срок. На предыдущие свои обращения к Вам я ответы отчего-то не получаю.

Приложение: текст указанного заключения на 10 листах.

С уважением,

Председатель правления

Т. А. Квитковская

__________________

Кузнецов М. Н.,
профессор, д. ю. н.,
Понкин И. В., к. ю. н.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ОТ 10 МАЯ 2005 Г.
ПО СОДЕРЖАНИЮ РЕЛИГИОЗНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИДЕОЛОГИИ НООСФЕРИЗМА

Настоящее заключение считаем необходимым предварить акцентированием тезиса о несомненности научного вклада В.И. Вернадского и возможности популяризации и развития его научных теорий. Однако, как это весьма часто случается в современной России, всегда находятся люди, которые, искажая действительный смысл научного наследия того или иного ученого, либо выискивая в его работах несуществующие «духовные смыслы», либо выделяя какие-то частные идеологические (или религиозные) предпочтения (или заблуждения) данного ученого, прямо не связанные с его научным наследием, в ущерб его признанным научным заслугам, стремятся превратить этого человека в «знамя» созданных на основе таких манипуляций оккультно-религиозных сект или идеологических объединений. Настоящее заключение посвящено исследованию многообразия идеологических систем приверженцев ноосферизма (далее используем обобщающее наименование ноосфериты) как квазирелигиозной идеологии, базирующейся на манипуляциях основными концептуальными идеями В.И. Вернадского и его именем. Настоящее заключение не касается наследия В.И. Вернадского и исследователей, занимающихся проблематикой ноосферы в русле основного концептуального понимания самим В.И. Вернадским его же теории.

I. Оценка идеологии ноосферизма в целом

1.1. Многообразие течений ноосферитов

Следует отметить, что не существует единого учения ноосферизма, это, скорее, конгломерат идеологических и религиозно-философских учений и мировоззренческих систем. Сколько существует регионов, где имеются объединения ноосферитов, столько существует и различных течений в ноосферизме.

Как отмечает А. Верховский, это вполне соответствует общей религиозной ситуации в стране: среди граждан широко распространены самые разнообразные религиозные и пара-религиозные представления, и в этом «религиозном бульоне» четкие конфессиональные системы выглядят редкими вкраплениями.

О размахе деятельности одной из ноосферитских организаций – Фонда имени В.И. Вернадского – говорит тот факт, что комиссии по премиям Вернадского для лучших студентов-экологов (им выплачивается ежемесячная стипендия в 2000 рублей) действуют более чем в 20 регионах России, а также в Симферополе и Минске, и в каждом случае возглавляются ректорами крупнейших местных университетов. Одновременно эти комиссии являются, по словам ученого секретаря фонда к.т.н. А.И. Ревякина, «центрами ноосферологического учения». Кроме того, большие группы идейных ноосферитов действуют в других регионах.

Целесообразно привести несколько примеров региональных структур последователей В.И. Вернадского и / или приверженцев идей ноосферизма.

Ивановская область

В Ивановской области базой ноосферитов является кафедра философии Ивановского государственного университета, делающая основной акцент на вопросах «ноосферного школьного образования». В 1998 г. в издательстве Ивановского государственного университета был выпущен сборник тезисов Межгосударственной научно-практической конференции «Ноосферная идея и будущее России», куда вошли материалы приверженцев идей В.И. Вернадского из Института философии РАН, Ивановского, Московского, Красноярского, Новосибирского и ряда других университетов. В сборник также был включен материал «Непрерывное экологическое образование в средней школе», подготовленный Экологическим обществом Кинешемской гимназии имени А.Н.Островского. Указанное общество так же является активом ноосферитов в Ивановской области.

Представитель Ивановского государственного университета на одной из конференций ноосферитов так описал успехи внедрения ноосферизма в систему образования Ивановской области: «Внедрение ноосферной парадигмы образования... сталкивается с проблемами, но это не мешает творческим коллективам отдельных регионов делать значительные шаги в теоретическом и практическом направлениях… Выделим некоторые подвижки в этой сфере. Во-первых, в настоящее время в России сложилась региональная инфраструктура школьного (лицейского) ноосферного образования... В рамках функционирования учебно-научно-методического комплекса «ИвГУ-школа-лицей» сформулированы идеи концепции ноосферной общеобразовательной школы... Во вторых, в течение двух последних десятилетий сложилось межрегиональное научное сообщество ученых-ноосферологов и возникла кооперация ученых различных специальностей, ведущих теоретические и прикладные ноосферологические исследования. В результате этого наработан значительный материал для развития ноосферного вузовского (университетского) образования».

Калужская область

В г. Тарусе Калужской области действует т.н. Служба экологической реставрации, активно сотрудничающая с сектой «анастасийцев» (последователи В.Мегре). Причем, как сказано на интернет-страничке организации, в «Службу экологической реставрации» два года назад поступила заявка от администрации Тарусского района Калужской области с целью разработки модели рационального использования ресурсной базы и экологического оздоровления района, был подписан договор, велись изыскательские работы. Говорится, что программа (руководитель программы – А.Э. Выговский) «сформировалась в течение 15 лет на базе полевых материалов, накопленных в ходе создания шести Природовозрождающих Социальных Систем (ПВСС)».

В качестве одной из важнейших для ноосферитов образовательных площадок действует муниципальное общеобразовательное учреждение «Общеобразовательная средняя ноосферная школа г.Боровска» (Калужская область, г.Боровск, ул.Ленина, д. 22, директор – Харитонова Инесса Геннадьевна). Школа была открыта как «ноосферная» еще в 1992 г. Заявляется, что «сейчас методики преподавания, используемые учителями ноосферной школы, признаны на районном, областном и федеральном уровне. В своей работе педагоги Боровска отталкиваются от учения основоположника русского космизма, их земляка Николая Федорова». На интернет-страничке школы говорится о том, что школа – «финалист Всероссийского конкурса «Лучшие школы России – 2004» в номинации школа педагогического поиска. На основе оригинальной философии образования – концепции ноосферной педагогики – в школе №127 осуществлена детальная и продуктивная проработка теоретических положений в структуре образовательного процесса. Экологическая деятельность школьников строго систематизирована и носит ярко выраженный исследовательский характер. Школа награждена дипломом первой степени “Корифей образования” Российской академии естественных наук им.В.И.Вернадского». На базе этой школы была проведена серий научно-практических конференций «Проблемы ноосферного образования».

Республика Карелия

В г. Сортавала действует Центр экологических инициатив «Нево-Эковиль».

Кемеровская область

Кемеровский региональный научный центр ноосферных технологий (председатель – Лазаренко Сергей Николаевич, заместитель председателя – Станкус Всеволод Модестович).

Действует общественная организация «Кемеровский городской центр перспективного развития» (Кемерово, пр. Октябрьский, 91 а), ставящая своими задачами «формирование и популяризацию ноосферного мировоззрения, основанного на синтезе науки, философии и религии, опираясь на международное духовно-культурное наследие, новейшие научные теории развития Вселенной, Земли и человеческого общества». Включает в себя 12 лабораторий (ноосферного образования и просвещения, народного здоровья, семьи XXI века и т.д.), имеет партнерские отношения с оккультно-религиозным объединением «Рериховское общество».

Красноярский край

В Красноярском крае действуют:

Красноярская краевая молодежная общественная организация «Сообщество педагогов и ученых ноосферологов»;

Красноярский клуб «Ноосфера»;

общественное движение «Образование ради жизни» (Красноярск, Академгородок, д. 5, кв. 2), ставящее своей задачей «создание индустрии Ноосферного Образования по формированию Человека – Творца нравственного, физического и интеллектуального здоровья».

Курская область

Действует «Клуб ноосферного образования».

Москва и Московская область

Москва является главным центром движения ноосферитов в России.

Основные организации ноосферитов – Фонд имени В.И. Вернадского, а также 2 московских отделения Российской академии естественных наук (РАЕН) – Отделение «Ноосферное образование» (председатель – Маслова Наталия Владимировна) и Отделение «Ноосферные знания и технологии» (председатель – Никитин Альберт Николаевич).

Центры ноосферитов имеются и в городах Московской области, в частности в Дубне.

Как заявила руководитель Дубненского филиала Российского фонда культуры (РФК) Шкода Александра Степановна, педагоги из Дубны участвовали в работе седьмой конференции по ноосферному образованию в Санкт-Петербурге и восьмой конференции по биоадекватным учебникам в Москве. Второй пункт программы Дубненского филиала Российского фонда культуры был озаглавлен как «пропаганда новой системы ноосферного мышления, связанного с осознанием человека как части микрокосмоса».

Свердловская область

Ноосфериты пользуются поддержкой Уральского отделения Российской академии образования. В частности, как пишет Г.П. Сикорская, в Екатеринбурге работает «постоянно действующий семинар научной и педагогической общественности города Екатеринбурга по космической педагогике».

Тамбовская область

В Тамбове объединения ноосферитов действуют на базе Тамбовского государственного университета, причем при поддержке областной администрации.
В частности, 21–22 мая 2002 г. в Тамбовском государственном университете была проведена Международная научно-практическая конференция «В.И. Вернадский: ноосферология и образование». Конференция была проведена при содействии Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Тамбовской области.

Республика Татарстан

Действует «Научный Центр “Ноосферные знания и технологии Республики Татарстан”» (председатель – Ю.Г. Назмеев, ученый секретарь – Н.Д. Чичерова).

Томская область

Томский научный центр «Ноосферные знания и технологии» (председатель – Н.А.Кривова, заместитель председателя – В.Н. Стегний).

Тульская область

В Тульской области ноосфериты пользуются поддержкой Департамента образования Тульской области и Института повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования Тульской области. Одним из основных направлений деятельности Института повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования Тульской области (ИПК и ППРО ТО) заявлены «теоретические и практикоориентированные проблемы психолого-ноосферного образования».

Хабаровский край

Действуют Хабаровский региональный научный центр ноосферных технологий (председатель – В.И. Симаков, ученый секретарь – М.И. Романова), региональная общественная организация «Ноосферное образование», Клуб экологических путешественников «Зеленая тропа» – подструктура организации «Ноосферное образование» (г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 72, офис 316, руководитель – Г.В. Скобенко).

Читинская область и Агинский Бурятский автономный округ

23–24 августа 2004 г. на базе Агинского педагогического колледжа им. Базара Ринчино (п. Агинское, ул. Комсомольская, 22) прошла региональная научно-практическая конференция «Ноосферное образование и становление целостной картины мира». Учредители: Комитет общего, профессионального образования, науки и молодежной политики Читинской области, Агинский педагогический колледж им. Базара Ринчино, Агинский филиал Забайкальского государственного педагогического университета. Как было заявлено, конференция проводилась с целью «определения теоретико-методологической базы ноосферного образования как новой стратегии развития и привлечения преподавателей педколледжей и педучилищ к разработке содержания и технологии по ноосферному образованию».

Республика Саха-Якутия

В мае 2002 г. директор авторской Эльгяйской школы-комплекса Сунтарского улуса Республики Саха-Якутия К.В. Павлов защитил диссертацию по теме «Теоретические предпосылки и практика ноосферно-экологического образования учащихся сельской национальной школы». В Эльгяйской школе-комплексе, где совместно функционируют детсад, начальная и средняя школы, еще в 2002 г. был завершен первый цикл «ноосферного образования», рассчитанный на шесть лет.

Приведенные примеры дают лишь фрагментарные представления о деятельности сети таких объединений на территории Российской Федерации, но позволяют показать, хотя бы отчасти, масштабность распространения исследуемой идеологии.

Несмотря на многообразие течений ноосферизма все же возможно выделить некоторые существенные признаки (основные постулаты), характеризующие идеологию ноосферизма в целом и присущие в той или иной мере подавляющему большинству течений ноосферизма, что и будет сделано ниже.

1.2. Источники финансирования ноосферитов

Как отмечает Н. Митрохин, к 1995 г. ноосфериты сумели добиться внимания главы концерна «Газпром» Р.И. Вяхирева и при поддержке целого ряда компаний топливно-энергетического комплекса (РАО ЕЭС, «Лукойл») зарегистрировать свой неправительственный Фонд имени академика В.И. Вернадского. Фонд, существующий почти 10 лет, по-прежнему пользуется благоволением учредителей, в частности, его помещения располагаются в офисе одной из газпромовских дочерних компаний на проспекте Вернадского в Москве.

Сложно оценить, насколько Р.И. Вяхирев действительно являлся или является приверженцем идеологии ноосферизма. Наиболее вероятно, что Р.И. Вяхиреву представили активистов движения как перспективную общественную силу, способную поддержать РАО «Газпром» со стороны гражданского общества, главным образом со стороны сообщества экологических объединений. Во всяком случае, Р.И. Вяхирев, заявлявший, что вложения РАО «Газпром» в разработку и реализацию концепций «устойчивой цивилизации» «следует рассматривать как вложения в будущую экономику», не говорил о своей прямой приверженности идеологии ноосферизма. В середине 90-х гг. в «Газпроме» активно действовало информационно-аналитическое подразделение, сформированное из актива спецслужб и стремившееся вести активную игру на информационном поле. Возможно, кто-то из этого подразделения и убедил руководство «Газпрома» в необходимости поддержки «движения ноосферологов».

В любом случае, финансовая поддержка «Газпрома» движения ноосферитов обеспечила развертывание сети организаций и возможность безбедного существования основных организаторов и активистов движения.

Как отмечает Н. Митрохин, Фонд имени В.И. Вернадского проводит «общественные экспертизы» экологических проектов материнской корпорации, обеспечивает ей социально-ответственный имидж в этой сфере на международном и российском уровне. Одновременно фонд ведет активную деятельность по пропаганде учения В.И. Вернадского (толкуя его расширительно), проводя всевозможные конкурсы, конференции, публикуя соответствующую литературу в своем издательстве «Ноосфера». Тем самым он поддерживает костяк ноосферитов-энтузиастов на региональном уровне, которые обращают в свою веру неофитов в образовательной системе. О размахе деятельности фонда говорит тот факт, что комиссии по премиям Вернадского для лучших студентов-экологов (им выплачивается ежемесячная стипендия в 2000 рублей) действуют в более чем 20 регионах России, а также в Симферополе и Минске, и в каждом случае возглавляются ректорами крупнейших местных университетов (в Москве – ректором МГУ).

Важнейшим источником финансирования пропагандистской деятельности ноосферитов являются поступления из государственных бюджетов различных уровней, направляемые на различные экологические программы. Так, в Калужской области на экологические, в том числе соответствующие образовательные и пропагандистские, цели только в 1996 г. из областного, районных и городских экофондов было предусмотрено 400– 500 млн. руб.

Серьезным источником финансирования ноосферитских объединений являются гранты зарубежных фондов, в частности Фонда Сороса.

Но это все – так, на карманные расходы. Планы у ноосферитов просто грандиозные. Так, ноосферитское движение «Планета Людей» во главе с «Ноосферной Духовно-Экологической Ассамблеей Мира» выдвинуло предложение всем странам отчислять как минимум 1% от военного бюджета для реализации ноосферитских концепций, якобы, направленных на обеспечение устойчивого и экологичного развития цивилизации.

1.3. Причины привлекательности идеологии ноосферизма

Причинами определенной привлекательности идеологии ноосферизма являются отнюдь не только колоссальные финансовые ресурсы, которые смогли привлечь основные сегодняшние идеологи-ноосфериты, и политическая поддержка «Газпрома» и Российской академии естественных наук.

Главной причиной такой привлекательности ноосферизма является весьма удачная мимикрия ноосферизма под экологизм и самопредставление себя в качестве одной из эффективных концепций «устойчивого развития цивилизации». Ноосфериты весьма удачно, грамотно и, что самое важно, весьма своевременно использовали терминологию, связанную с идеями перевода развития цивилизации на иные, более экологичные и оптимизированные рельсы, что должно обеспечить более устойчивое развитие цивилизации. При этом общественному сознанию всячески навязывается отождествление понятий «ноосферное развитие» и «устойчивое развитие»:

«Последователи учёного существенно развили его идеи и показали, что эпоха становления ноосферы и переход мирового сообщества к устойчивому развитию – это процессы одного плана… Ноосферное развитие (ноосферогенез) и устойчивое развитие по сути дела выступают как очень близкие понятия. Говоря о соотношении понятий следует сказать, что термин “переход к устойчивому развитию” точнее определяет начальный этап трансформаций, направленных на становление ноосферы. Ноосфера выступает той целевой ориентацией, по пути к которой и пойдет переходный процесс устойчивого развития»;

«Эпохе ноосферы, становление которой начинается с первых шагов человечества по пути устойчивого развития, будет соответствовать ноосферно-опережающее образование».

Пополнение движения ноосферизма сторонниками изначально и по сегодняшний день осуществлялось, преимущественно, за счет технократических кругов, видящих в этом движении возможности ответа на вызовы времени (в первую очередь на растущие экологические проблемы) и усиления влияния естественников на «неправильное» общество. Наиболее убедительно подобные идеи излагал директор Института математики РАН академик Н. Моисеев (1917–2000), который, претендуя и на философские лавры, окончательно придал им религиозно-мистический оттенок, подробно объясняя, каким образом необходимо бороться за «экологическую безопасность» через «экологизацию сознания» и «экологию души».

1.4. Существующие критические оценки содержания и направленности ноосферизма

Н. Митрохин называет ноосферизм «сциентистской интеллектуальной традицией» и «самой влиятельной из гражданских религий современной России».

А. Верховский считает обозначение ноосферизма термином «гражданская религия» не слишком удачным, поскольку, пишет он, термин «гражданская религия» после Роберта Белла имеет вполне определенное и совсем другое значение.

О.А. Мельников называет ноосферизм «инфантильным гуманизмом», а его последователей – «вернадистами-ноосферщиками», пишет: «ученые, занимающиеся биогеохимией (вернадисты-ноосферщики), с упорством, достойным лучшего применения, уже в течение ста лет продолжают объяснять сам факт появления живых существ на нашей планете “глубокомысленным” термином “саморазвитие материи”».

Критических исследований ноосферизма в России практически не было, можно выделить лишь уже упомянутое исследование Н. Митрохина, где, однако, этому вопросу уделено лишь второстепенное значение. Собственно, и настоящее исследование не является исчерпывающим, позволяет показать лишь несколько срезов анализируемой проблемы.

1.5. Связи объединений ноосферитов с оккультно-религиозными объединениями, относимыми специалистами к сектам

Приверженцы ноосферизма сами указывают на его тесные связи с так называемым «русским космизмом», представляющим собой оккультно-религиозное учение. Как пишет А.И. Субетто со ссылками на одного из почитаемых апологетов ноосферизма Н.Н.Моисеева: «Мы в своей концепции русского космизма показали, что учение о ноосфере генетически вытекает из сферного учения русского космизма».

А.И. Субетто показывает неразрывную связь ноосферизма и «русского космизма»: «Мы в своей концепции русского космизма показали, что учение о ноосфере генетически вытекает из сферного учения русского космизма», и выводит генеалогию «русского космизма» из язычества: «… русский космизм должен быть оценен как феномен мировой культуры, однопорядковый с достижениями культуры Древней Греции и эпохи Возрождения и не имеющий аналогов в европейской культуре XIX — XX веков. Русский космизм в главных своих теоретико-концептуальных построениях входит в теоретическую систему ноосферизма… Он как мощнейший пласт мировых духовных исканий, неожиданно заблиставший драгоценными камнями (бриллиантами и изумрудами) проникновения в суть космического бытия, оплодотворен русской культурой, корни которого не только в культуре Киевской и Московской Руси,… но и в дохристианской эпохе жизни наших пращуров, с их виденьем Малого Сварожья, с их глубоким пониманием творчества Космоса, единства Космоса и Жизни, с их фрактально-голографическим видением (выражаясь современным языком) устройства космического миропорядка».

Целый ряд течений ноосферизма (Л.С. Гордина, Н.В. Маслова и мн. др.) имеет тесные связи с оккультно-религиозными объединениями последователей Рерихов.

Так, например, в пятом международном семинаре «Учитель – художник жизни», который провело в августе 1999 г. в Ленинских Горках под Москвой оккультно-религиозное объединение «Международный центр Рерихов», приняло участие большое количество ноосферитов, большая часть – из Калуги, в частности представители т.н. «Боровской ноосферной школы». Как заявляется, «больше двухсот человек собрались под рериховским знаменем Добра, Любви и Красоты. Это представители Украины, Белоруссии, республик Прибалтики, культурных центров России». Причем выступавшие отнюдь не разделяли ноосферизм и рерихианство.

Такие отношения ноосферитов и рериховцев наиболее ярко выражены в лице Талгата Акбашева, президента «отделения ноосферного образования Международной Академии общественного развития» (г. Иркутск), ранее – руководителя оккультно-религиозного объединения «Ассоциация “Колыбель Сибири”».

Имеются контакты ноосферитов и с другим квазисектантским объединением – так называемыми «методологами», последователями Г.П. Щедровицкого. Ноосфериты достаточно много ссылаются в обоснование своих тезисов на апологетов секты методологов, в частности на Ю.В. Громыко.

1.6. Терминология ноосферизма

Использование для описания и обоснования основных постулатов ноосферизма нагромождений семантических конструкций, в действительности, не имеющих никакого конкретного содержания, либо представляющих собой банальные истины, замаскированные квазинаучной терминологией, в одних случаях явно показывает сокрытие идеологами-ноосферитами истинных целей и истинного содержания их идеологии, а в других указывает на стремление «распилить бюджетные средства» под прикрытием надуманных программ и проектов.

Процитируем для примера такую ноосферитскую сентенцию: «Но тогда возникает задача Большого Синтеза знаний, технологий и понимания Универсума на основе всего исторического Полигнозиса Человеческой Культуры. Этот путь как Стратегическая интеллектуально-духовная Инициатива Междисциплинарного Синтеза позволит в итоге сформировать энергетический Кристалл Могущества планетной цивилизации и объединить все народы и государства через технологию Общего Дела и Общей Цели».

Стихотворение «Варкалось, хливкие шорьки пырялись по наве. И хрюкотали зелюки как мюмзики в мове» Л. Кэролла звучит более осмысленно, хотя и не претендует на научность.

Еще лженаучный бред из того же ряда: «…наше Мироздание, трактуемое как Универсальное и синергетическое Тело Общественного Бытия, обладает вполне определенной Конструкцией и Основой, насыщено Эйдосами и характеризуется своей Ритмодинамикой, содержит гомеостатические контуры Разума и Духа. В терминах Единого Знания можно сформулировать Мировые Законы и Принципы и обнаружить Геном Мира и его эволюционные спирали, а также Триаду Суперосцилляторов».

Не имеющие, сами по себе, совершенно никакой ценности и никакого конкретного смысла семантические конструкции ноосферизма, собранные вместе в единую компилятивную систему, представляют собой серьезную манипулятивную силу.
Вся терминология ноосферизма (по крайней мере, в большинстве его течений) выстроена исключительно зомбирующим образом и преимущественно носит назидательный подтекст, однако, как справедливо отмечает Н.Н. Вашкевич, в этом как раз и состоит своего рода магический эффект.

Совокупность основных положений учения ноосферизма, окутанных множеством недомолвок, включающих принятые ноосферитами в качестве аксиом откровенные вымыслы или отнюдь не бесспорные тезисы, дается адептам, что называется, по капле, дозированно. Это позволяет запутать и увести в тупиковые дебри любую дискуссию относительно конкретного содержания ноосферизма. А с другой стороны, все это нагромождение семантических конструкций ноосферизма применительно к системе образования воздействует на сознание учащегося, позволяет приучить учащихся к мысли о том, что они живут в мире бессмысленных слов, отключить механизмы рационального мышления ребенка (а до того – учителя, который позднее станет нести ноосферизм в школу), усыпить их способность подвергать полученную информацию рациональной оценке и сомневаться.

Как отмечает Н.Н. Вашкевич, «никто не задает столько вопросов “почему”, как ребенок, что говорит о том, что ребенок с рождения обладает данной ему любознательностью. И эту любознательность в буквальном смысле обрезают ему педагоги еще в малом возрасте. Достаточно, однако, давать правильную и понятную этимологию слов, как все тайное становится явным и вся ложь отлетает сама, как засохшая грязь. Поэтому никаких реформ в школьном образовании не требуется. Надо лишь перестать детям пудрить мозги непонятной терминологией. Тогда они сами разберутся, где ложь, а где истина».

Руководитель Центра реабилитации жертв нетрадиционных религий, иерей Русской Православной Церкви Олег Стеняев оценивает учение ноосферизма по версии Н.В. Масловой как «словесную кашу»: «Общее ощущение – “словесная каша”. Все это нагромождение искусственно высосанных из пальца псевдоприниципов образования, квазинаучных, околонаучных и псевдонаучных тезисов, оккультных перлов на самом деле скрывает убогость мысли автора в сфере образовательной деятельности и приверженность к определенным оккультно-религиозным системам. Д. Гранин, кстати, писал, что “из одних перлов состоит лишь перловая каша”».

1.7. Основные постулаты ноосферизма

1.7.1. Квазирелигиозность содержания системообразующего понятия «ноосфера»

Исследование публикаций приверженцев ноосферизма сразу же подводит к выводу о том, что движение ноосферитов никак не может определиться с четким определением содержания понятия «ноосфера». Однако дальнейшее изучение трудов основных современных идеологов данного мировоззрения позволяет скорректировать этот вывод и дает возможность понять, что движение ноосферитов не только не нуждается в точной дефиниции этого понятия, но и, в принципе, не в состоянии его выработать, поскольку в их мировоззренческой системе (скорее – совокупности мировоззренческих систем, основанных на ряде общих постулатов и образующих определенную квазирелигиозную идеологию) понятие «ноосфера» представляет собой некую сложную композицию духовно-материальных характеристик, набор которых разнится в зависимости от конкретного течения ноосферитов. Для определенной наглядности самым близким аналогом здесь может быть представлена оккультно-религиозная сущность «знак зодиака» в астрологии, совершенно отличная от реального созвездия.

В различных ноосферитских источниках «ноосфера» – это и мечта, и надежда, и «эра светлого будущего человечества», и «брезжащая вдали эпоха ноосферы», и отдельно взятые ее «острова» и «регионы», и «новая ноосферная культура радости». Это – и «живое разумное вещество», и «ноосферный монолит». Сама «ноосферная идея» – это «идея слияния человека с миром во всех его многообразных проявлениях». Стипендиаты фонда им. В.И. Вернадского штурмуют «высоты ноосферы».

Доктор биологических наук, академик РАЕН, главный научный сотрудник Института истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН, председатель Отделения биосферы Российской академии естественных наук А.Г. Назаров определяет ноосферу как «сферу разума», отмечая, что «каждый, кто с ним соприкасается, привносит в него свой особый, личностный смысл, свое понимание и чувствование. Оттого так многозначна “ноосфера”… Каждый в своем внутреннем видении, воображении и чувстве по-своему слышит “музыку ноосферы”, по особенному воспринимает палитру ее красок».

А.Г. Назаров указывает на субъективность и, по сути дела, оккультность понятия «ноосфера»: «…новое великое единство создается не только материально – энергетической деятельностью человечества. Человеческая сфера, как следует из смысла понятия “ноосфера”, есть… сфера духа. Это тоже реальность, но реальность для каждого человека своя, сокровенная… По этим причинам не может быть «объективной реальности ноосферы, или объективной ноосферной реальности»: могучий субъективный человеческий пласт в них не устраним, и составляет одну из сущностей (ипостасей) ноосферы. Такая ипостась ноосферы выходит за пределы науки; ее постижение не есть научное изучение: здесь царство других понятий, и не привычных научных понятий, но понимания, со-чувствования, со-переживания, со-единения в высшей духовной благодати, дарованной человеку – Любви. Вполне закономерно, что теолог и естествоиспытатель Пьер Тейяр в основу высшей фазы эволюции человечества, эволюции разума, как бы отрывающегося от создавшей его биосферы и уносящегося в мировое космическое пространство к «точке Омега» – бытию Бога – положил слияние сознания людей, объединенных любовью, в единое целое, в космическое ноосферное сознание».

В других источниках этот подход к определению ноосферитами понятия «ноосфера» находит полное подтверждение: «Качественно новое состояние общества, именуемое ноосферой, представляет собой систему, в которой высшего уровня развития достигнет интеллект человека и человечества в целом, восторжествуют принципы и идеалы гуманизма и будет обеспечено как сохранение биосферы, так и всесторонне во всех отношениях развитие человека на Земле и во Вселенной».

В.Н. Сагатовский пишет: «…в понимании ноосферы следует различать два аспекта: естественнонаучный (каков её природный характер, информационно-энергетическая форма существования) и содержательно-мировоззренческий: каково её назначение и идеалы, задающие ноосферный тип организации планетарной жизни».

Таким образом, ноосфера – это не объективная реальность, а по заявлениям самих же ноосферитов – некое состояние, каковой еще нужно достигнуть, состояние общества, состояние сознания конкретного человека, или же некая надмирная реальность.

При этом следует отметить, что сам В.И. Вернадский отвергал превращение его концептуальных идей в подобие религиозной веры: «Для меня ноосфера – не фикция, не создание веры, а эмпирическое обобщение».

Если по В.И. Вернадскому ноосфера формируется, главным образом, научной мыслью человечества, то ноосфериты включают в это понятие уже много более широкий спектр толкований, в частности художественные образы, идеалы, стремления и квазирелигиозные смыслы – как «светлые», способствующие «восходящей эволюции человечества», так и «темные», деструктивные, очистка от последних указывается как «жизненная необходимость для выхода человечества из инферно».

Этот факт полностью исключает всякие основания для обвинения критиков идеологии ноосферизма в «посягательстве на светлое имя» В.И. Вернадского.

Вместе с тем, в целом ряде течений ноосферизма совершенно четко объясняется, что под «ноосферой» понимается вполне определенное категория – объект поклонения ноосферитов, их божество. Так, руководитель «Ноосферной Духовно-Экологической Ассамблеи Мира» Л.С. Гордина заявляет: «Бог один для всех – это Разумное Ядро Вселенной».

1.7.2. Обожествление личности В.И. Вернадского

Одним из главенствующих постулатов идеологии ноосферизма является обожествление личности покойного академика В.И. Вернадского. Ноосфериты считают его «пророком человечества», «пророком, давшим людям Откровение». Эта традиция идет еще от отдельных учеников В.И. Вернадского, работавших вместе с ним.

Хотя, как отмечает Н. Митрохин со ссылками на публикации ноосферитов, и сам покойный В.И. Вернадский был вовсе не чужд мессианского духа и в молодости принимал участие в «братстве» религиозно-этического характера, те мистические толкования его учения современными ноосферитами, очевидно, не корреспондируют собственным представлениям В.И. Вернадского.

Традиция восприятия В.И. Вернадского не только как научного, но и как духовного лидера в основном сформировалась и получила свое развитие во второй половине ХХ века.

Сформировалась определенная традиция жизнеописания В.И. Вернадского в стиле православных житий. Следует отметить, что такое представление личности В.И. Вернадского свойственно не столько «экзальтированным дамочкам», каковых тоже немало в движении ноосферитов, но, в первую очередь, замечающим научные должности в авторитетных государственных научных учреждениях.

Так, с.н.с. Института истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН Г.П. Аксенов пишет: «На самой последней, казалось, грани унижения с ним происходит духовный переворот. Он окончательно осознает, что он такое в общем строе мира, каково его призвание в науке. В своем необычном видении в феврале 1920 года он окончательно понимает, какого масштаба учение заключено в его новом представлении о космической жизни и что ему надлежит делать, чтобы оформить его… Именно в эти немногие дни [тяжелой болезни] создано целостное мировоззрение... которое затем вылилось в учение о биосфере. Светом этого откровения осенена вся его жизнь до самого конца, а духовные нити, придающие ей смысл, охватывают всю его деятельность».

Доктор философских наук, доктор экономических наук А.И. Субетто пишет, что «Вернадскианская революция и есть продолжение жизни Вернадского после его смерти»

Еще одна декларация из того же ряда: «Не смерть была посеяна на его могиле, а жизнь, полная величия и радости, веры и творчества».

1.7.3. Отношение ноосферитов к своей мировоззренческой системе как к определенной форме духовности

В.Н. Сагатовский утверждает, что антропокосмизм как системообразующий принцип ноосферного мировоззрения сформировался как «духовный феномен».

В.П. Казначеев и Е.А. Спирин пишут, что законы ноосферизма «для разумной формы живого вещества имеют решающее значение и они реализуются по отношению к разумной форме жизни – человечеству в «двух векторах своего бессмертия»: «биологическом продолжении рода (общем свойстве земного живого вещества) и духовно-культурном, в конечном счете космическом бессмертии».

По А.И. Субетто, «на смену “материальному социализму” ХХ века грядет духовный, эколого-ноосферный социализм XXI века с приматом духовных потребностей над материальными».

Практически все ноосферитские публикации в той или иной мере содержат указание на то, что ноосферизм – это форма духовности.

Отсюда – культивируемое квазирелигиозное отношение к человеку: «Антропокосмизм видит назначение человека в соборном и софийном доопределении мира, в увеличении степени его целостности на основе настроя любви, внутреннем признании самоценности участвующих сторон».

1.7.4. Тезис о культурной и духовной универсальности ноосферизма, представляемой как обусловленной априорным превосходством ноосферизма над любой религиозной или религиозно-философской системой

Ноосфероцентризм (антропокосмизм) как принцип и проявление ноосферизма представляется как безусловное и универсальное благо для человечества в отличие от теоцентризма, который, согласно учению ноосферитов, несет зло и проблемы: «Теоцентризм порождается настроем ужаса (перед “ничто, которое ничтожит” по Хайдеггеру) и агрессивной воли к власти (Ницше). В теоцентризме речь идет о любви к Богу, находящемуся над миром. Эта любовь переплетена со «страхом божьим», а мир как таковой “лежит во зле”».

Многие авторы-ноосфериты приходят к обобщающему толкованию понятия ноосферы, представляя его как некую духовность, суммарно объединяющую весь накопленный человечеством духовно-религиозный опыт, некую единую для всех надрелигиозную духовность: «“Ноосфера” – это определение для суммы всех идеальных систем, которые на протяжении своей истории выработало человечество. В материальном мире “ноосфера” отражается («выпадает в осадок») в виде вполне конкретных носителей информации. Эти носители являются материальными аналогами идеальной “ноосферы”».

Однако такие претензии отнюдь не являются новыми ни для всего мира, ни для России в частности. Существует множество оккультно-религиозных и неоиндуистских религиозных объединений, относимых специалистами к сектам, – последователи Рерихов и Блаватской, «Брахма Кумарис Всемирный духовный университет», последователи Тхакара Сингха и мн. др., которые точно так же заявляют свои учения в качестве некой суммирующей и надрелигиозной всеобщей духовности.

В публикациях ноосферитов имеется также достаточно свидетельств о мессианском характере их учения.

1.8. Негативное отношение ноосферизма к традиционным духовным ценностям

Отношение ноосферизма к традиционным духовным ценностям России достаточно негативное, таковые воспринимаются как нежелательные конкуренты ноосферизма и, более того, препятствия «ноосферному развитию» страны.

Заявляется, что «ноосферное устойчивое развитие» России невозможно без «восстановления ее духовного потенциала»: «В России без восстановления и дальнейшего развития ее духовного потенциала невозможно реализовать ноосферный вариант обсуждаемой стратегии развития. Вот почему необходимо концепцию устойчивого развития связать с формированием тех духовных ценностей россиян, которые сформировались в гуще народа и отражают его понимание мира». Однако здесь не следует обманываться, речь не идет о христианском возрождении русской нации (применительно к другим народам – мусульманском, иудаистском, буддистском возрождении), речь идет о развитии именно «ноосферного духовного потенциала России».

Христианство ставится в один ряд с идеями Л.Н. Толстого, М. Ганди и М.Л. Кинга, а также с «различными вариантами интерпретации принципа ненасилия в политике, этике». Тем самым внедряется тезис о равнозначности любых религиозных и религиозно-философских течений, вторичных по отношению к ноосферизму.

Ноосферит В.Н. Сагатовский вообще называет религию «тоталитарным мировоззрением»: «Тоталитарное мировоззрение предстает в двух основных модификациях: религиозной и светской. В первой из них человек служит реализации божественного замысла о мире (в ортодоксальном религиозном понимании Бог, конечно, находится вне мира и над миром, но мы здесь понимаем под миром всё кроме человека). Принципиальный недостаток такого мировоззрения, на мой взгляд, состоит в том, что самоценность человека видится лишь в добровольном выборе в пользу замысла Бога и не в достаточной степени осознается трагический риск человеческого доопределения мира на основе его творческих решений… отдельный человек и природа умаляются в своей самоценности, нередуцируемой к стоящей над ними общей воле».

Председатель «Первой Ноосферной Духовно-Экологической Ассамблеи Мира» Л.С. Гордина достаточно откровенна в своей нетерпимости к христианству: «Искажения энергетических процессов Космоса, связанные с узурпированием церковью прав на истину в последней инстанции привели к тому, что ученые отвергли необходимую науке связь с Высшим, оставив ее полностью священникам. Рационализм одержал победу над током тонких энергий, связанных с Высшим».

Хотя большинство ноосферитов заявляет себя православными (это как несколько лет назад последователи Рона Хаббарда заявляли себя «православными саентологами»), отношение ноосферитов к Русской Православной Церкви достаточно негативно. Это ярко проявилось в том, что ноосфериты весьма активно выступали против возможности преподавания учебных курсов «Православная культура» в государственных и муниципальных образовательных учреждениях даже на основе добровольности выбора таких курсов учащимися и их родителями. Мотивировалось это уже избитым и не имеющим никакого отношения к данной проблеме «аргументом о многонациональности российского общества». Однако, в действительности, суть конфликта проста и состоит в том, что в условиях, когда государство обеспечит и гарантирует возможность получения (безусловно, на основе добровольности выбора) русскими детьми из семей, относящих себя к православному христианству, знаний о традиционной для них культуре православия, детьми из еврейских семей, исповедующих иудаизм, – культуры иудаизма, детьми из этнически мусульманских семей – культуры ислама, в общеобразовательной школе просто не останется места для «ценностей ноосферного знания», таковые окажутся просто никому не нужны, а дети, имеющие возможность знакомиться с подлинной духовной культурой своего народа, просто откажутся принимать эрзац-религию ноосферизма, даже если таковую станут навязывать принудительно. Но «развитию духовного потенциала России» (в собственном понимании такового потенциала) через систему образования ноосфериты уделяют первостепенное значение, поэтому и не могут допустить тех, кого считают опасными конкурентами, в школу.

Поэтому традиционные религии воспринимаются как нежелательные конкуренты: «В настоящее время возникла необходимость создания органа Планетарной Координации в виде Ноосферной Духовно-Экологической Ассамблеи Мира (НДЭАМ) и введения во всех странах ветви светской духовной власти. Претензии основных конфессий на лидерство при организации такой ветви власти очевидны, но слабо обоснованы. Как показывает история, религиозные лидеры зачастую способствуют дестабилизации обстановки в мире».