Медведко Л. И., доктор исторических наук, в. н. с. Института востоковедения РАН (Москва), политический обозреватель, член Концептуального Совета НДЭАМ

КОНЕЦ ИЛИ МЕТАМОРФОЗА СТАРОЙ САГИ
О «ВОСТОКЕ И ЗАПАДЕ».
Сложившаяся после войны в Ираке «постшоковая ситуация»
в глобальном мире,
судя по всему, открывает новый этап противостояния «глобализация versus регионализация»

Два исторических юбилея — 90-летие начала Первой мировой и подготовка к 60-летию окончания Второй мировой войны — совпали с первой годовщиной объявления окончания операции возмездия «Шок и трепет» в Ираке. Но ни эта «Шоковая война», ни сменившая её «послешоковая ситуация» в Ираке, ни начатая три года назад после 11 сентября и всё ещё продолжающаяся «глобальная антитеррористическая война» до сих пор так и не приблизили Ближний Восток к миру. Официально принятая Пентагоном дефиниция «глобальная антитеррористическая война», подразумевала проведение многоэтапных, в том числе и широкомасштабных карательных и «превентивных» операций. Они были отнесены к особому виду «войны четвертой генерации (т.е. промежуточной между «низкой», «средней» и «высокой» интенсивности). Что касается же «Международного терроризма», то он как обобщенный противник, отождествляется американскими неоконсерваторами не с коалицией, а с неким «миром Зла», который противостоит «миру Добра», олицетворяемому Соединенными Штатами [1]. «Мир Зла» — выступает в лице не только мусульманского мира. Так, якобы, находит проявление и подтверждение правильности прогноза С.Хангингтона о новом «мировом порядке» после грядущего в будущем столетии «столкновения цивилизаций», вероятнее всего, между исламом, с одной стороны, и «иудейско-христианским» или «православно-славянским» мирами — с другой [2].

Судя по развитию «постшоковой ситуации» уже не в Ираке, а на всём «Большом Ближнем Востоке» в расширенных ещё в середине 90-х годов Г.Кемпом и Р.Харкаби границах от Атлантики до Гиндукуша [3], начало конца этой «межцивилизационной мировой войны» пока не просматривается. Не вырисовываются черты вожделенного «нового миропорядка». Втягивание США и их союзников в глобальное противостояние с мусульманским миром, стремление его «модернизировать» или «демократизировать» по западной модели при всё возрастающем сопротивлении самих мусульман — всё это даёт основание по-иному оценивать «войну террора-антитеррора» не только в дискурсе «глобализации versus регионализации», но и устаревшего взгляда Роальда Киплинга на извечное противостояние Запада Востоку. Но в своей саге, названной «Балладой о Востоке и Западе», он не столько предрекал, сколько констатировал, что они «с места не сойдут» [4]. Эти слова, кстати, неточно стали потом переводиться, будто им «никогда не сойтись».

Однако в «постсовременном мире» Восток и Запад все же «сдвинулись с места».

Но куда, в каком направлении они сдвинулись? То ли в направлении глобализации, то ли — к общей опасной пропасти? Происходит ли сближение или, напротив, они всё более отдаляются друг от друга? Как писал известный американский востоковед ушедший недавно из жизни Эдвард Саид - эту пропасть рыли с двух сторон, с одной - западно-европейский «расизм», империализм с почти тотальным этноцентризмом», а с другой, — с почти таким же «тотальным исламоцентризмом» в этнических, расовых, религиозных, цивилизационных и в социальных категориях [5]. Они сейчас находят проявление не только на государственном, но и на уровне ТНК, различных криминально-сетевых организаций как на Западе, так и на Востоке. Отсюда, по-другому, очевидно, выглядят содержание, формы и сам глобализм и глобализация, а также перспектива «антиглобалисткого» движения (АГД) [6] и так называемой «глобальной антитеррористической войны» (ГАТВ). Глобализация положила конец прежнему колониальному и постколониальному Востоку. Но она также изменила и смысл единого понятия «Запад» в так называемой «эпохе post-modern». Поэтому можно согласиться с французским ученым Жаком Сапира, считающим, что оба эти понятия, являются «мифическими конструкциями», порождёнными «холодной войной». Такая мифическая конструкция могла бы «завершиться и разрушиться» к концу века, - пишет он, но после прекращения «холодной войны» трагические обстоятельства иракской войны сделали такое завершение невозможным [7]. «Геном» терроризма в новой парадигме «Восток – Запад» после пережитого ими общего «шока» от нового «столпотворения» в Междуречье, а до этого – по обоим берегам Иордана, предстоит разгадывать не только востоковедению, но и всем другим, в том числе естественным наукам и математике на междисциплинарной основе. Именно на необходимости «открытия» такого научного направления на общем фронте борьбы с международным терроризмом призывал почётный председатель Общества востоковедов, академик Е.Примаков участников открытия XXXVII Всемирного конгресса востоковедов в Москве.
Сами востоковеды шутливо называют такие конгрессы, проводимые каждые пять лет, «Всемирными курултаями». За 130-летнюю свою историю они уже третий раз проводятся в России, можно сказать, на «разломе» эпох в каждое столетие: в 1876 году — в Петербурге, столице Российской империи, 1960 г. — в Москве, столице СССР и в нынешнем 2004 году – снова в Москве, столице новой демократической России..

Напомнив об этой для России «исторической преемственности», директор ИВ РАН Р.Б.Рыбаков, Председатель ICANAS-37, разъяснил, что избранный им девиз «Единство в многообразии» обусловлен особой сложившейся в мире ситуацией, когда стабильность и устойчивое развитие могут быть достигнуты через толерантность и диалог многих культур как условие строительства единого глобального мира и предотвращения новых мировых войн. В условиях развернувшейся ныне борьбы с международным терроризмом совпадение двух круглых юбилеев, связанных с началом Первой мировой и окончанием Второй мировой войны и годовщины «шоковой войны в Ираке», является тоже, можно сказать, знаменательной встречей истории с современностью.

«Террор — антитеррор» экстраполируется на противопоставление не только «глобализма versus регионализма», но и на традиционное со времён Киплинга – противостояние «Восток-Запад».

Сложившаяся после года войны в Ираке патовая «постшоковая» ситуация проявляется не только на «геополитической шахматной доске» в, но и в геоцивилизационной расстановке сил «постсовременного мира».

За международным терроризмом, как напомнил Р.Б.Рыбаков, не стоят ни идеи всемирного мессианства, связанного с установлением мирового гегемонизма «сверхдержав» или империй, ни их расистко-националистические устремления «осчастливить свой народ» как высшую расу, к чему стремился Гитлер, ни «столкновение цивилизаций». «Терроризм сегодня — одно из проявлений особого рода глобализма, когда превалируют «глобальные интересы производителей и торговцев наркотиками, оружием, их стремление к установлению контроля за потоками того и другого, плюс попытка взять под контроль этих сил энергетические ресурсы». Тем самым терроризм борется не за чье-либо счастье, а за «безнаказанность самого зла» [8] в «мире Зла», выдаваемого за «царство Добра».

В данном случае речь идёт не о возрождении гегемонистких устремлений «сверхдержав» на государственном межблоковом уровне (между системами капитализма и социализма), а в сфере именно глобальных интересов криминальных сетей, групп и группировок, тесно переплетающихся с ТНК, и стоящих за ними некоторых государственных структур и секретных служб. Усматривавшаяся академиком Н.И.Моисеевым опасность «возврата к эпохе Раннего средневековья» выражается в том, что «чёрные стороны весьма неоднозначного процесса глобализации» стремятся ныне «освятить» свою несвященную войну обновленными лозунгами радикального исламизма или «иудейско-христианского неоконсерватизма».
Такие войны, независимо от того, завершаются ли они «триумфальным разгромом» врага или «триумфальными поражениями» победителей, в конечном итоге становятся для тех и других войнами без побед. Они способны лишь расширять границы «театра войны», а не раздвигать границы «Большого Ближнего (Среднего) Востока», которые З.Бжезинский раздвигает теперь до «Глобальных Балкан». При наслаивании там одного кризиса на другой, лишь туже затягиваются старые и завязываются новые узловые конфликты. Вместе с тем ещё более усложняется их урегулирование.

«Постшоковая» ситуация», складывающаяся в расширенных границах «Большого Ближнего Востока», подтверждает вывод о том, что любые виды терроризма, осуществляемые будь то одиночками-камикадзе и их группами или регулярной армией (какие бы функции она не осуществляла «освободительные», «оккупационные», «миротворческие»), заводят всё дальше в тупик и палестино-израильское, и афганское, и иракское, и ближневосточное урегулирование в целом [9].

Вместе с тем курс «имперского глобализма» тормозит сам процесс глобализации. Но в продвижении самого этого процесса заинтересованы не только «Глобальная Америка» с «золотым миллиардом», но вместе с США и вся «Великая Евразия» с её пятимиллиардным населением. Так называемый «постсовременный мир» только начал формироваться в «посттоталитарном транзите» или на «постхолодновоенном» переходе от «Великой революционной эпохи» прошлого столетия к «Великому эволюционному кризису», что Александр Зиновьев связывает с окончанием закончившихся 60 лет назад Второй мировой и «холодной» войн. Но такая увязка, может быть и обоснованная в геополитических (линейных) измерениях, нуждается теперь в определённой корректировке при другом отсчёте координат геоцивилизационного нелинейного пространства. В нём складывается сложный комплекс отношений разных «мир-систем», называемых И. Валлерстайном «мир-экономика», «мир-политика», «мир-культура», «мир-история». К ним теперь прибавляется и всё громче о себе заявляющий «тене-мир международного терроризма» Он начал проявлять себя ещё до 11 сентября 2001, по выражению И.Валлерстайна, в «нелинейной Вселенной» - сложившегося после окончания «холодной войны» многосистемного микромира.

Эти «мир-системы» отличаются циклическими ритмами со своими подъёмами и упадками. По их истечении наступали и, очевидно, будут наступать моменты, когда противоречия между претендентами на гегемонию настолько обостряются, что они начинают вести себя со «всё большими и большими колебаниями», которые, выражаясь языком новой науки (занимающейся изучением процессов, связанных с «динамизацией хаоса» в сложных системах) означают наступление самого «хаоса». Подобная «динамизация хаоса» Л.Лесковым в «футуросинергетике» и а И.Валлерстайном в «социосинергетике» рассматривается как чередование «бифуркаций» (раздвоений), чьи формы по своей сути непредсказуемы, хотя из них и может возникнуть «новый системный порядок» [10].

Нынешний же системный хаос как бы зацикливается в хаосе, не выходя на режим самоорганизации, поскольку вместе с определенными «мир-системами» кризис переживает и методология подхода к изучению, а, следовательно, и к разрешению нового кризиса в нелинейном пространстве.

Если цивилизации рассматривать как «совокупность культурных сообществ», то войны и конфликты происходили как внутри них, так и между ними. И происходило это, как правило, когда не удавался или срывался диалог культур. К такому главному выводу пришли участники проходившей эти же летом на Иссык-Куле «Международной конференции ЮНЕСКО «Евразия в XXI веке: диалог культур или конфликт цивилизаций?». Незадолго до этого к таким же выводам и заключению пришли участники организованной ИМЭ и МО РАН и ИСАА МГУ научной конференции, проходившей под девизом «Геном» Востока: опыты и междисциплинарные возможности» (12-14 апреля 2004 года) В представленном на ней докладе Г.И.Мирского «Исламизм — третья ступень ракеты деколонизации», также, как и в выступлениях на 37-м Конгрессе востоковедов в Москве, отмечалась бесперспективность поиска мотивов и глубинных причин радикального исламизма и международного терроризма, «отталкиваясь от материальных и экономических факторов» или «к противоположному, чисто духовному полюсу… в сфере религии». Тем более бесперспективным и даже опасным было бы искать объяснение феномена терроризма в раскрытии некоего «генома» Востока или Запада. Если мировые войны разрушали вместе с Европой и Азию, то ответственность, как напоминает Р.Арон, за эти разрушения несёт скорее всего не Восток, а, в первую очередь, сами нации, образующие Западную цивилизацию, к которым, несомненно, относятся и США [11]. Корни и глубинные причины феномена новой «глобальной войны террора-антитеррора» надо, очевидно, искать в нераскрытом пока «геноме» самого феномена терроризма, используя не только накопленный опыт, но и открывающиеся перед востоковедением «междисциплинарные новые возможности», включая последние достижения естественников, особенно физиков и математиков.

Е.Примаков при открытии «ICANAS-37» поэтому и призывал востоковедов, «опираясь на комплексный характер их науки» дать научно аргументированный ответ на вызовы постсовременного мира в новой парадигме «Восток-Запад» в контексте как глобализации, так и регионолизации. Раскрытие и расшифровка «генома» терроризма потребуют, очевидно, немало времени, прежде чем он будет полностью прочтён. Но это не должно останавливать ни учёных-востоковедов, ни естественников, ни теологов и иерархов всех мировых религий, заинтересованных в этом не меньше, чем всё гражданское мировое сообщество.

Складывающаяся в мире в условиях объявленной, но не незаконной ГАТВ, «постшоковая ситуация» выявляет признаки такого «хаоса», который ведет к «раздвоению» в продолжающейся борьбе не только в «мир-политике» и «мир-экономике», но и в «мире-культур» и «мир-цивилизаций». В сферу такой борьбы перенесено и традиционное противопоставление цивилизаций по линии Восток-Запад в новом формате «глобализация versus регионализация». В такое же русло со многими «раздвоениями» и ответвлениями вольно-невольно (по схожим законам «динамизации хаоса») направляются как сама «глобальная война террора-антитеррора» (ГАТВ), так и мировое антиглобалисткок движение (АГД).

В условиях, когда благоприятствующий для США как державы-гегемона 30-летний период в «мир-экономике» подходит к завершению, становится понятным их стремление избрать главным направлением своих устремлений «глобальную антитеррористическую войну». Но это может привести лишь к усилению тенденций наращивания хаоса при нерешённости многих старых и обострении новых кризисов.

______________________

1. Lourent E. Le Monde Secret du Buch. Paris, 2003, p.20

2. Hantington S. The Clach of Civilizations und the Remaking of the World order, №4, 1996, p.50

3. Kemp G., Harkabi R. Strategic Geography and Chaning Middle East. W. 1997, p.13

4. Киплинг Р. Баллада о Востоке и Западе, Ленинград, 1980, с.460. Взаимодействие культур и литератур Востока и Запада. М., 1992г., с.107

5. Васильев А. Девятая симфония Эдварда Сопуя «Азия и Африка сегодня», 2004, №2

6. Мировая экономика и международные отношения, 2002

7. «Восток» (Oriens), 2004, №3, с.114

8. «Терроризм — угроза человечеству в XXI веке», М. «Крафт», 2003, с.16-17

9. См. там же, с.13

10. Валлерстайн И. «Дилеммы XXJ века и особенности переходной эпохи». Сб. Дилеммы глобализации., М., «Вариант»ю 2002г., с.66-67

11. Арон Р. «Мир и война между народами», М., 2000, с.357-359

Комментарии НДЭАМ

Анализируя Резолюции и Решения только последних Международных конференций и Конгрессов, обозначенных в статье, невольно приходишь к неутешительным выводам:

- об отсутствии преемственности от одной конференции к другой. Так, несмотря на заявления крупных ученых и государственных деятелей, даже таких как, высказывание В.В.Путина на саммите АТЭС в Брунее, об учении В.И.Вернадского о Ноосфере, на котором должна базироваться концепция «устойчивого развития», эта идея не нашла своего развития в Резолюциях последних Международных конгрессов.

- отсутствуют также ссылки на решения не менее важного собрания: Саммита по устойчивому развитию Рио+10, прошедшего в сентябре 2002 года в Йоханнесбурге, где на параллельно прошедшем Глобальном Гражданском Форуме Планеты, собравшем делегатов более 150 стран были одобрены предложения неправительственных организаций России о возведении в ранг правового поля Всеобщей Ноосферной Духовно-Экологической Конституции Человечества (Ноо-Конституции), реализующей принцип гармонического слияния потенциалов двух цивилизаций: Востока-Запада. «Две энергии, две сконцентрированные силы активизировались сейчас на нашей планете: Восток, обозначенный в условном и обобщенном смысле Тибетом и Запад, инициированный раввинатом. Восток дал нашему человечеству Духовные знания, техники и практики входа в собственный внутренний мир, разъединяя с внешним миром, суетой до ощущения первоначального состояния – пустоты. Но в этом состоянии нет созидания, ибо оно не имеет Духа Творца, что аналогично состоянию младенца в утробе матери.

Запад явил человечеству планетарную Душу (энергию). И теперь, во взаимодействии этих двух энергий, полюсов - Востока и Запада, рождается третья энергия, уравновешивающая и то и другое. Рождается Дух, который, не будучи зависим ни от Востока, ни от Запада имеет потенциал того, и другого» (Н.Глобин).

Между тем предлагаемая концепция правового документа «Ноо-Конституция» содержит статьи, отсутствующие в «Декларации прав человека» 1948 года, международных конвенциях, декларациях. Речь идет о введении в правовой оборот и понятийный аппарат таких основополагающих понятий, как Человек, Человечество в их социальной, биологической и космической ипостасях. Эти определения, возведенные в правовое поле, снимают множество противоречий, накопившихся за последние годы как в международных, так и в законодательных актах отдельно взятых стран.

В высказываниях ученых- космистов четко прослеживается мысль о необходимости сдвига со-знания, экологии мысли в деле продвижения идей сохранения и развития цивилизации: «Сдвиг сознания приводит к пути эволюции. Улучшение жизни на планете настолько зависит от сдвига сознания, что главное продвижение является выражением мышления. Поэтому забота человечества лежит в продвижении мысли» (Н.К.Рерих). И далее «Если бы вместо мнимых нововведений и установлений человечество обратило внимание на законы космические, можно было бы установить равновесие, которое все больше и больше нарушается, начиная с закона зарождения и до космического завершения. Законы утвержденные едины. Путь эволюции проходит, как нить через все физические и духовные степени. Поэтому государственный и общественный строй могут применять все космические законы для усовершенствования своих форм».

Таковы некоторые выводы анализа решений больших и малых собраний, на которых предпринимаются попытки оказать содействие человечеству в организации научно-управляемого мироустройства.

Л.С.Гордина